简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时事政治模拟题、时事政治政策理解、大事记以及时事政治汇总等，今天我们注目-时政热点：呼吁行政机关负责人出庭是一种变革。行政机关负责人熟知情况，出庭应诉向当事人解惑疑义，不仅可以让当事人得悉纠纷的症结，感受到政府的推崇，不利于达成协议调停协议，而且对公众而言也是一堂生动的法治教育课。据《法制日报》8月14日报导，今年5月开始实施的《四川省强化和改良行政应诉工作实施办法》规定，政府法制工作机构有权登录涉嫌政府负责人或涉嫌部门负责人出庭应诉。不出庭应诉也不委托适当工作人员出庭的，由选任机关或者监察机关依规严肃处理。

该办法从制度层面对行政诉讼法有关行政机关负责人出庭制为的规定展开了细化，意味著行政机关负责人出庭应诉将朝着司法常态化的方向迈向。行政诉讼被老百姓形象地称作民告官，但告官不知官的问题长期存在。虽然行政诉讼法中有行政机关负责人出庭应诉是原则，不出庭应诉是值得注意的规定，然而，不少地方法院审理行政诉讼案件时，躺在被告席的多为律师或一般工作人员。

诉前打算不充份，诉中博士论文不大力，诉后排查不完全，完全出了一种常态，即使有一些行政机关负责人参予了庭审，也往往沉默是金。如此，不仅行政诉讼倒逼涉及部门依法行政的相反效应没获得体现，而且招致公众对行政机关消极应付差事的谴责。

行政诉讼案件多为民生案件，有些是长年得到解决问题的脆弱案件。行政机关负责人熟知情况，出庭应诉向当事人解惑疑义，不仅可以让当事人得悉纠纷的症结，感受到政府的推崇，不利于达成协议调停协议，而且对公众而言也是一堂生动的法治教育课。如果行政机关负责人不出庭或者庭审时不大力应诉，抑或只委托没决定权的诉讼代理人出庭，不仅不更容易息诉，而且有可能更进一步激化矛盾。进而言之，还将影响行政部门的形象，伤害依法行政的质量和效能。

一些行政机关负责人之所以自由选择不出庭应诉，有的是考虑到个人形象，实在被老百姓控告很没面子，有的是担忧对当事人明确提出的拒绝不告诉如何应付，但更加最重要的还是没严苛的约束机制出不出庭对涉及负责人的前程、政绩、声誉，没什么影响。长此以往，大力出庭的行政机关负责人越来越少，行政诉讼法的涉及规定基本出了硬约束。进而，一些地方的上访案件、缠诉现象有增无减，一些本来平心静气椅子来讲就可以消弭的对立，最后演变了斗气案，浪费了不少行政资源。躲避出庭，不是解决问题的良方。

准确的态度是大力真诚地与当事人对话，将问题放到桌面上，摆事实讲道理，合情合理合法地求同存异。不少法院通过审理找到，一些行政机关之所以沦为被告，往往是因为执法人员时重实体重程序，而行政机关负责人出庭应诉，一方面可以协助他们弄清问题的症结，防止类似于问题重演，另一方面可以让其确实体会到程序合法的最重要，提高其依法行政的意识和能力。行政机关负责人出庭应诉，是现代诉讼制度文明变革的反映。通过庭审这一平台，需要反映原被告双方公平的诉讼地位，向公众展出公权力由人民彰显、不受人民监督和为人民负责管理的本质属性。

实施行政机关负责人出庭制度，倒逼关键少数依法行政，同时完备无法出庭的理由解释制度、出庭应诉效果评价等制度，将行政机关负责人出庭应诉、司法建议实施和对系统情况、生效裁判继续执行等情况划入依法行政和法治政府建设考核指标，这是强化和改良行政应诉工作的根本性措施，也是全面前进依法治国的内在拒绝，有一点自学和推展。

本文来源：乐鱼(中国)leyu-www.letterme.net